שטרן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

עיינתי בתשובת הנתבעת לבקשות התובעת להשית על הנתבעת את מימון הביניים של שכ"ט המומחים:

הנתבעת אינה חולקת על החבות.

לתובעת בתביעת פלת"ד אין דרך להוכיח את נכותה אלא באמצעות מומחי בית המשפט [מקום בו אין קביעה על פי דין].

מומחה בית המשפט בתחום האורטופדי כבר קבע לתובעת נכות. הנתבעת לא דחתה עד כה את קביעותיו ולא ביקשה את חקירתו. התובעת נשאה במימון הביניים של שכר טרחתו. אני סבורה כי על הנתבעת להשיב לתובעת מימון ביניים זה בנסיבות העניין. המתנה לסוף המשפט לא תשנה דבר בנסיבות אלה פרט למתן אפשרות לנתבעת להותיר את המימון בכיסה עד מועד זה. איני רואה הצדקה לכך.

אני מורה לנתבעת להשיב לתובעת בתוך 30 יום מהיום את מימון הביניים. ימי הפגרה באים במניין הימים.

אשר למומחה בתחום פה ולסת: מומחה זה טרם נתן את חוות דעתו. הנתבעת מפנה לבעיות שינים קודמות של התובעת – בעיקר סביב צמיחת שיני בינה. הבנתי מטענתה כי יש לייחס את מלוא סבלה הנוכחי למצב קודם ולא לתאונה. טענה זו יש לבחון תחילה מן ההיבט הרפואי ולשם כך מונה המומחה.

יחד עם זאת נמצאה כבר בהחלטת המינוי ראשית ראיה לנכות בתחום זה.

באותה עת נהגה, לזמן קצר החלטת כב' השופט ריבלין [בדן יחיד] ברע"א 4918/05 , אשר שינתה את הפרקטיקה הנוהגת בבית משפט זה ובבתי משפט נוספים, ולפיה, ככלל, יושת מימון הביניים על חברת הביטוח הנתבעת. על כן הושת מימון הביניים על התובעת. בינתיים תוקנה תקנה 7 ב' לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים [מינוי מומחים] וכעת לבית המשפט שיקול דעת מלא בעניין זה.

אני סבורה כי נוכח גילה של התובעת, העובדה כי כבר מימנה חוות דעת מומחה אחד, נקבעה לה כבר נכות, קיימת ראשית ראיה לנכות בתחום פה ולסת וכלל נסיבות העניין, יש לשנות את החלטת המינוי ולהשית את מימון הביניים של המומחה בתחום זה – על הנתבעת. וכך אני מורה.

הנתבעת תישא במימון הביניים של שכר טרחתו של פרופ' קלדרון.

המזכירות תמציא החלטה זו גם לפרופ' קלדרון.

ניתנה היום, י' אב תש"ע, 21 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: